近來，有一種主張認為，“國有經(jīng)濟應完全退出競爭性領域”
，似乎這么一退
，國企改革就能夠到位
，民營企業(yè)就能獲得更大發(fā)展
。這種看法是非常片面的
，很容易將企業(yè)改革和發(fā)展引入歧途。
針對國有經(jīng)濟分布過寬 、整體素質(zhì)不高
，以及國有企業(yè)活力不夠
、效益下降等問題
，中央明確提出，要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟布局
，著力轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制
，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，從總體上增強國有企業(yè)的活力和國有經(jīng)濟的控制力
，使其更好地發(fā)揮主導作用
。按照中央確定的方針和部署
，近幾年來國企改革全面推進
，國有經(jīng)濟“有進有退，有所為有所不為”
，逐步從一般性競爭領域退出
，向基礎性、公益性
、支柱性產(chǎn)業(yè)集中
，向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和大集團
、大企業(yè)集中
。國有企業(yè)數(shù)量大幅度減少，一般性競爭性領域的絕大多數(shù)國有中小企業(yè)進行了改制，退出了國有經(jīng)濟行列
，中央企業(yè)也由
2003年196家減少到如今的117家，且80%以上的資產(chǎn)集中在石油石化、電力、通信、運輸?shù)阮I域。國有經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中的比重逐年下降，但國有企業(yè)的管理體制和經(jīng)營機制發(fā)生了深刻變化 ，效益逐年增長，實現(xiàn)利潤總額由
2002年的2636億元增長至2011年的14989億元；技術創(chuàng)新能力明顯增強，取得了一批具有自主知識產(chǎn)權和國際先進水平的創(chuàng)新成果，在國際市場中顯示出日益強大的競爭力，50多家國有企業(yè)2011年進入世界500強。國有經(jīng)濟的壯大，不僅顯著增強了我國的經(jīng)濟實力和國際競爭力，而且主導作用和影響力得以充分發(fā)揮。國際金融危機爆發(fā)后，我國之所以能夠從容應對，并率先實現(xiàn)經(jīng)濟回升向好，一個重要原因就是擁有強大的國有經(jīng)濟，使政府宏觀調(diào)控得以更好地掌握全局、指揮全局。實踐表明，國有企業(yè)改革符合社會主義市場經(jīng)濟改革方向，取得的重大進展和突出成績必須給予充分肯定。
當然，我們也要看到，國有企業(yè)改革和發(fā)展是一個不斷探索、不斷實踐、不斷完善的過程，目前存在的市場有效競爭不足
、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理等方面的問題
，仍需要通過深化改革來解決
。但是
，這絕不是要國有企業(yè)“一退了之”。同時
，近幾年國有企業(yè)和民營企業(yè)深度融合的案例頻繁出現(xiàn)，無論是國企投資并購民企
，還是民企投資并購國企，都是市場主體的正常行為
，也是市場經(jīng)濟的普遍現(xiàn)象
，不能由此認定國有經(jīng)濟擠占了民營經(jīng)濟的發(fā)展空間
。一些人片面認為
，“國有企業(yè)不退出
，民營企業(yè)就發(fā)展不了”
，甚至提出了“為防止和消除壟斷
，國有經(jīng)濟應當全面退出競爭性領域”的主張
。這種觀點顯然是十分錯誤的
。
第一，它把社會主義市場經(jīng)濟和自由市場經(jīng)濟混為一談
。市場經(jīng)濟與社會主義相結合，首先是與公有制的結合
，堅持公有制的主體地位，是社會主義市場經(jīng)濟區(qū)別于自由市場經(jīng)濟的基本標志
。這就要求國有經(jīng)濟必須在市場競爭中不斷發(fā)展壯大
，進而發(fā)揮主導作用。我國
95%的工業(yè)行業(yè)都是競爭性較強的行業(yè)，如果國有經(jīng)濟完全退出競爭性領域，就等于取消了所有國有工業(yè)企業(yè)，讓國有經(jīng)濟從市場上消失
。這不僅會使國有經(jīng)濟的控制力、影響力和帶動力無從談起
，還會使建立和完善社會主義市場經(jīng)濟成為一句空話。中國特色社會主義制度失去了經(jīng)濟基礎
，后果將是極為嚴重的
。
第二，它把我國社會主義市場經(jīng)濟體制初步建立的階段與西方市場經(jīng)濟的發(fā)達階段混為一談。我國的國情和發(fā)展現(xiàn)狀
，決定了國有經(jīng)濟的特殊職能和作用。作為一個后發(fā)工業(yè)化國家
，面臨著西方發(fā)達國家經(jīng)濟、科技上占優(yōu)勢的競爭挑戰(zhàn)
，要發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢
，實現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，我們就必須從實際出發(fā)
，在充分發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用的同時
，通過宏觀調(diào)控集中資源
，加快提高產(chǎn)業(yè)核心競爭力，加快實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化
。還要看到
，在我們這樣一個發(fā)展中大國
，在社會主義市場經(jīng)濟體制尚不完善的情況下
，國有經(jīng)濟承擔著國家對經(jīng)濟運行進行宏觀調(diào)控的部分職能，承擔著國家應對和處理重大事件
、突發(fā)事件的部分職能，這在
2008年的抗擊南方冰雪災害、汶川大地震抗震救災，以及北京奧運會
、上海世博會的舉辦中體現(xiàn)得特別明顯。因此
，國有企業(yè)“要不要退”
、“如何退”
、“退到什么程度”的問題，絕不是通過理論推導或是照搬照抄西方經(jīng)驗就能解決的
，而必須從適應現(xiàn)階段我國經(jīng)濟社會發(fā)展的特殊要求來考慮。
第三，它把企業(yè)所有制結構和市場競爭結構這兩個不同層面的問題混為一談 。壟斷是一種市場現(xiàn)象
，與企業(yè)的所有制形式并沒有必然的聯(lián)系
。西方發(fā)達國家的市場中，大型企業(yè)和跨國公司同樣會形成壟斷
。這需要通過市場機制的不斷完善加以解決，讓國有企業(yè)“一退了之”顯然是開錯了藥方
。況且
，從以往的情況看
，國有經(jīng)濟大量退出的產(chǎn)業(yè)和領域，往往被具有諸多優(yōu)勢的發(fā)達國家跨國公司所占據(jù)
。一味鼓吹“國有企業(yè)退出”的后果
，可能不是民營企業(yè)的進入和發(fā)展
，而恰恰是國際壟斷資本的占領，這是尤其需要引起注意的
。
第四，它把國有企業(yè)與民營企業(yè)對立起來，并簡單歸結為此消彼長的關系。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，是我國現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟制度，國有企業(yè)和民營企業(yè)都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，都是為社會主義服務的。目前，國有企業(yè)特別是中央企業(yè)大多處于行業(yè)的龍頭地位，競爭對手主要是跨國公司 ；民營企業(yè)以中小企業(yè)為主，與國有企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)配套和優(yōu)勢互補的格局
。大企業(yè)和中小企業(yè)處于不同的發(fā)展層次，大企業(yè)能做的事小企業(yè)做不了
，小企業(yè)能做的事大企業(yè)也做不好
，二者相互補充
、相互促進
，而不是“你退我進”的關系
。因此
，應當毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖地鼓勵
、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展
，并且毫不動搖地將二者統(tǒng)一于中國特色社會主義建設進程，共同進步，共同發(fā)展
。
強大的中國需要強大的企業(yè)。國有經(jīng)濟還要承擔更重大的使命，發(fā)揮更重要的作用，不但不能輕言“退出”，而且應當進一步做強做優(yōu)，培育出具有國際競爭力的世界一流企業(yè)；進一步調(diào)整結構，突出發(fā)揮國有企業(yè)在培育發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的重要作用，同時加強在公益性領域的發(fā)展，做好民生保障和服務工作。
回顧這幾年有關國有企業(yè)改革的爭議和討論，追根溯源，還是由國企改革不到位、資源配置效率不高，特別是壟斷性行業(yè)改革進展緩慢，以及市場機制尚不完善等問題而引發(fā)的。應當看到，國企改革沒有終點，今后還要繼續(xù)深入貫徹落實中央的方針政策和工作部署，始終堅持國有企業(yè)改革的方向不動搖
，綜合運用法律
、經(jīng)濟、行政手段
，著力解決制約改革的深層次矛盾和問題
。要繼續(xù)推進國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性調(diào)整，優(yōu)化國有經(jīng)濟的布局和結構
，推進國有企業(yè)的體制、技術和管理創(chuàng)新
，完善國有資產(chǎn)管理體制，加強政府監(jiān)管和社會監(jiān)督
。要深化壟斷性行業(yè)改革，在競爭性領域進一步貫徹平等準入
、公平待遇的原則，真正打破看得見卻進不去的“玻璃門”
、“彈簧門”，大力營造良好的市場環(huán)境
、政策環(huán)境、法治環(huán)境和社會環(huán)境
，在市場的公平競爭中決定各類企業(yè)的進退去留，并以此為壓力和動力
，切實增強國有經(jīng)濟的整體活力和競爭力。
?div id="jfovm50" class="index-wrap">。ū疚恼抡?/span>3月24日《經(jīng)濟日報》）
相關新聞: